Asociación de Marca
Submitted by Andrés on May 9, 2005 – 11:00 am4 Comments
Nike decidió no vender sus productos a través de Sears, desde que se completó la fusión entre Sears Roebuck y Kmart. ¿El motivo? No quieren que sus productos estén en una cadena que sólo se distingue por poner ofertas y vender segundas marcas como principal fuente de ingresos.
Es interesante esta movida, porque muestra a una marca que gasta un u$s220 millones anuales en Estados Unidos para posicionarse como la opción premium de un segmento; y como ésta se retira de una cadena con 3800 puntos de venta en Estados Unidos: Branding frente al peso del retail, interesante batalla :)
Levi´s en su día también decidió salir de Carrefour aunque tuvo algún problema porque Carrefour compraba el prodcuto a un distribuidor.
Más les valdría intentar que su marca no se asocie a explotación infantil en regiones asiáticas…
Realmente no se que tan buena decisión sea esta para Nike. A mi parecer, ya deberían estar pensando en armar dos tipos de perfiles de consumidor ante la reducción del share por el “re-ingreso” de Converse o la éxitosa aparición del Adidas One.
Por ejemplo, en el mercado mexicano, Nike está se ha estado vendiendo en algunos de los sistemas de compra por catálogo y/o de bodega. Esto sólo es con los modelos básicos y por supuesto, los modelos “premium” sólo aparecen en cadenas especializadas o dirigidas a segmentos de altos niveles de ingreso.
Por supuesto, el contexto de este post podría ser demasiado específico al mercado estadounidense, puesto que esta industria tiende a tener variaciones extremas entre un mercado y otro.
nikilauda.. jaja buen punto ese, no?
Javi, es cierto y buen punto ese en el caso de nike es una buena pelea por ser una marca grande defendiendo su posicionamiento pese a perder bocas de expendio
live_4u, es cierto que en USA esto del posicionamiento es llevado al extremo; pero sin embargo es algo que en latam se esta viendo y cada día mas. La dependencia de las marcas de las bocas de expendio.