Si bien la película me pareció bastante buena (aunque imagino que eso no es muy relevante para Ustedes porque vienen acá a leer sobre Marketing digital y no sobre cine :P), llama la atención que Inception, un film difícil de decodificar y que todavía está en cartel, ya tenga la categoría de Clásico en el listado de IMDB.

Esto nos lleva a pensar en fenómenos relacionados con Internet (sí, al final hablamos de lo mismo de siempre!) que impactan en la industria del cine:

1) Clásicos Instantáneos: Antes, para que una película se convirtiera en un clásico, era necesario que primero se generara un boca a boca, que gran parte de la crítica la avalase, y que luego pasara un tiempo prudencial para que la voz de los detractores quedara acallada por la de los fanáticos. Eso difícilmente llevaba menos de un año (y creo que me quedo corto con ese plazo).

Hoy, gracias a la velocidad que le imprime Internet y las Redes Sociales al boca a boca tradicional, es posible que nos encontremos con una fuente autorizada como IMDB que pone en el lugar de clásico (#3 de la historia) a Inception, una película que se estrenó hace muy poco y aún está en cartel.

2) Tramas más complejas pueden ser masivas: Siempre existieron las películas con tramas complejas. Pero en general se limitaban a un público de nicho, que se tomaba el trabajo de pensarlas, discutirlas, leer revistas que las explicaban. Y si aún así les quedaban dudas, se preocupaban de todas formas por dejar claro que las habían entendido. Pero eran unos pocos.

Hoy, la experiencia de ver una serie o un film no se termina con los créditos de cierre, sino en foros, blogs, y redes sociales que nos ayudan a completar partes de la trama. Una película que cierra perfectamente, sin cabos sueltos, no permite este “bonus track” que cada vez los espectadores parecen disfrutar más.

Eso permitió que tramas mucho más complejas, que seguramente hace pocos años no hubiesen tenido el financiamiento para ser producidas para públicos masivos, hoy no solo se filmen sino que logren muchísimo éxito. Eso fue lo que pasó con Inception, una película que se cuenta en múltiples niveles a la vez y que (sin ánimo de espoilear) puedo decir que tiene un final bastante ambiguo. Sin dudas, algo distinto a la trama de los grandes éxitos de taquilla de las décadas anteriores.

Esto no es nuevo en la industria del entretenimiento. Hace dos años citaba al co-productor de Lost, Carlton Cuse, que decía:

“Creo que Lost nunca hubiese sido exitosa en la era pre-Internet. Es el hecho de que el show es complicado e intencionalmente ambiguo es lo que hace que los fans se involucren en el análisis. En la vieja

escuela, con 3 o 4 cadenas de TV, este show hubiese sido demasiado complejo de seguir. No hubiese funcionado”.

3) La inversión en marketing online: Es cierto que las dos razones mencionadas tienen un efecto importante sobre el público de Inception. Pero también es verdad que hoy las productoras cinematográficas ya saben que uno de los mejores lugares donde pueden poner sus dólares para un lanzamiento es -justamente- en Internet.

Por eso, si bien no tenemos datos claros, podemos sospechar que el buzz y gran cantidad de votos que se generaron por ejemplo en IMDB, no surgieron de forma 100% orgánica, sino que estuvieron movilizadas por una inteligente acción de marketing. Posiblemente parte de esta posición 3 haya sido consecuencia de un buen equipo de social media, tocando los botones adecuados en el momento correcto. Aunque eso no quita el mérito de todo lo anterior.

Update: Albertojb y @dbasch me hicieron notar que esto ya pasó en el pasado, que luego baja nuevamente. Y de hecho ya está en el puesto #4. Sin embargo, la parte de la argumentación relacionada a la complejidad de las películas con mensajes que se completan en la web sigue vigente.

El papel apocalíptico lo ha plasmado The Shallows, un libro de Nicholas Carr que salió publicado hace pocos días en los Estados Unidos, y sugiere que el uso de Internet y el hecho de estar siempre conectados está cambiando el cerebro de la gente. Cambiándolo para mal, de una forma que le impide absorber conocimiento.

Carr, un autor siempre polémico, dice que el cerebro humano está programado para evolucionar en base a los estímulos que recibe, y que el estado de siempre conectado está haciendo que perdamos la capacidad de concentrarnos y de pensar profundamente sobre un tema en particular.

Los libros, la tecnología que hasta ahora había sentado el patrón de consumo del conocimiento, ayudaban a enfocar la atención. En cambio la web “permite el consumo distraído de pequeños trozos de información provenientes de diferentes fuentes”, según Carr.

Casi al mismo tiempo que la publicación del libro, el Wall Street Journal publicó una nota de Clay Shirky titulada “La web nos hace más inteligentes?”, que plantea que estamos en camino a una nueva cultura de la lectura y la escritura, en donde podremos aprovechar mucho mejor nuestro excedente cognitivo (cognitive surplus) generando valor para la sociedad.

Shirky define el excedente cognitivo como la capacidad de la población mundial de ser voluntario, contribuir y colaborar en grandes proyectos, a veces globales. El excedente cognitivo se compone de dos cosas: el tiempo y talento libre del mundo. Ambas cosas se potencian gracias a la conectividad y el acceso a tecnología de forma masiva.

Shirky asegura que siempre los períodos de transición han sido traumáticos. Cuando se inventó la imprenta, lo primero que afloró con ella fueron libros de dudosa calidad, que escandalizaron a los intelectuales del momento. “En la historia de la imprenta, tuvimos novelas eróticas 100 años antes de tener publicaciones científicas”.

Como ejemplo cita a Edgar Allan Poe, que manifestó:

“The enormous multiplication of books in every branch of knowledge is one of the greatest evils of this age; since it presents one of the most serious obstacles to the acquisition of correct information.”

De acuerdo con su visión, la gente no era adicta a la TV porque le gustara. Éramos adictos a la TV porque esa era la única oportunidad que teníamos para hacer con el excedente de horas que nos daba la sociedad posindustrial.

Solamente en Estados Unidos se pasan nada menos que 200.000 millones de horas frente a la TV cada año. Eso representaría alrededor de 2.000 Wikipedias enteras de tiempo libre cada año. Eso, claro, asumiendo que la gente podría convertirse en una máquina de generar contenido sin necesidad de desconectarse a consumir ese conocimiento en ningún momento.

En este video de TED, Shirky desarrolla un poco más el tema tomando como ejemplo un caso de genuina colaboración global.

Evidentemente, Shirky tiene puntos interesantes, pero seamos honestos, seguramente casi nadie llegue a leer hasta acá. Esto es un blog y la gente consume información en Internet de a pedacitos, como bien dice Carr.

Bueno o malo, depende de quién lo mire

Rescato de Carr que efectivamente se debe estar generando un cambio (aunque no creo que sea malo) en la forma de procesar la información de nuestros cerebros. Posiblemente hoy nuestra generación esté pagando caro el precio de dicho cambio, con una pérdida de la atención y de la capacidad de aprendizaje. Supongo que en los próximos años nos adecuaremos a este cambio para poder tomar lo mejor que ofrece, y minimizar los problemas que puede generar.

Es cierto que el hecho de estar todo el tiempo saltando de un estímulo al otro nos hace permanecer en la zona que los neurólogos denominan memoria de trabajo, que es una memoria de corta duración que no siempre se almacena. Una memoria que prácticamente no genera conocimiento en el sentido que lo entendemos hasta ahora.

Sin embargo, también es verdad que hoy estamos en presencia de fenómenos que hace pocos años hubieran sido inconcebibles, como la Wikipedia y tantos otros ejemplos similares. Esos casos son una prueba clara y tangible del beneficio real de generar conocimiento estando conectados.

Shirky pone sobre la mesa evidencia irrefutable de cuánto más útil puede ser el tiempo de una persona gracias a grupos de gente y tecnología que ayudan a aglomerar pequeñas acciones individuales en una gran masa de conocimiento que todos pueden aprovechar.

Yo soy optimista con lo que la tecnología y la conectividad está haciendo posible. Pero creo que vamos a tener que pensar cada vez más en este tipo de cosas, para que no sea la forma de conectarnos la que nos defina a nosotros.

El sistema funciona dejando que todos (luego de que sean aceptados) puedan optimizar cualquiera de las campañas del marketplace, y premia a aquellos que logran ahorros sobre los costos actuales de dicho anunciante.

Como concepto es muy interesante, imagino que muchos se molestarán con algo que transforma en un commodity la comunicación de las empresas, pero creo que para cierto tipo de productos puede llegar a dar buenos resultados, y de hecho es una especie de programa de afiliados en un entorno cerrado.

En la experiencia me resultó complicado de utilizar, creo que la interfaz de usuario debe mejorar para que la promesa se pueda cumplir de una forma más sencilla, sin embargo hoy si alguien le dedica el tiempo suficiente puede llegar a tener a Trada como una valiosa fuente de ingresos.

Hoy Trada anunció que recibió una inversión de Google Ventures, la rama de Google orientada a fondear proyectos innovadores fuera de la empresa. El monto de la inversión es de 5.75 millones de dólares, y eso demuestra que gente que sabe mucho de Paid Search confía en que el modelo puede llegar a tener éxito.

Sin embargo, a medida que Facebook crece en popularidad y cantidad de relaciones de cada uno de sus usuarios, la importancia relativa de cada mensaje que aparece en el news feed decrece. De hecho, para separar lo importante de todo lo demás, la red social ha implementado una pestaña que destaca la información que considera que el usuario valorará más.

Si tenemos seleccionado “Titulares” solamente veremos lo que Facebook piensa que es más importante para nosotros. ¿Y el resto? Seguramente terminará pasando desapercibido entre toda la maraña de información entre la que estamos inmersos.

Que el mensaje de tu FB Page quede en la pestaña de “más recientes”, es de alguna manera equivalente a que en SEO tu sitio rankee más allá de la primera página de resultados para la palabra que intentas posicionar. Existe, pero casi nadie lo verá.

Pero… ¿Cómo separar lo que es importante de aquello que no lo es? Sin dudas, se trata de una tarea compleja. La solución que proponen es un algoritmo, y tiene un nombre que nos recuerda otra vez al SEO. Se trata del EdgeRank.

EdgeRank: ¿Ahora me hablan de News Feed Optimization?

En la conferencia de desarrolladores F8, Facebook dió algunas pistas sobre su algoritmo EdgeRank. Allí explican que cada elemento que se analiza tiene 3 factores:

- Usuario que lo ha creado: Cada usuario tiene un puntaje, tanto por sí mismo, como en relación a los demás usuarios.
- Fecha de creación: Cuanto más nuevo es el contenido, más posibilidad hay de que se muestre destacado.
- Tipo de contenido (o tipo de Edge, como ellos lo denominan), que puede ser un status, un “me gusta”, un comentario, etc. Cada tipo de comentario tiene un valor diferente, seguramente un comentario vale más que un like, y etc.

Hay otras cosas que no fueron comentadas en la conferencia, pero que posiblemente sean también consideradas, como por ejemplo:

- Si la página está vinculada con un sitio web, posiblemente tome en cuenta la cantidad de veces que usuarios compartieron contenido de dicho sitio en Facebook.
- El elemento dinámico, es decir, si en los primeros minutos del contenido haber sido compartido generase una mayor cantidad de interacciones que la esperada, posiblemente el EdgeRank aumente.

Si queremos llevar a un extremo la comparación con el SEO, podemos decir que el elemento fundamental del posicionamiento en buscadores son la cantidad y calidad de vínculos entrantes a un documento; en la web social, el equivalente a links entrantes es justamente la cantidad y calidad de interacciones de diferentes personas con tu contenido.

Estuviste experimentando con páginas en Facebook últimamente? Qué cosas aprendiste en relación al news feed?

Pero, ¿Cómo recuperar a los usuarios que están acostumbrados a usar plataformas poderosas y muy fiables como tweetdeck, seesmic, ubertwitter, y decenas de otras?

Finalmente parecen haber encontrado el camino para resolver ese desafío. Y, curiosamente, es la misma solución que usan varios gobiernos y empresas para resolver muchos de sus problemas: Apelar a una bandera y una pelota!

Si uno escribe #worldcup, o las primeras letras del nombre de un país que participa del mundial, Twitter muestra unos simples emoticones, que para algunos atentan contra la simpleza del servicio, pero que sin dudas llaman la atención de la gente.

Cuando uno hace clic en cualquiera de esos hashtags, Twitter muestra un resumen de la actividad relacionada con los países o con la copa del mundo. Y si bien es cierto que cualquiera de estas experiencias puede ser recreada en las plataformas de terceros, la clave está en la interfaz.

Parecería que más allá de la bandera y la pelota, parte de la estrategia podría estar puesta en pequeños cambios de interfaz que solo podrán ser vistos en la web de twitter.com

Y los resultados ya se ven. En Alexa.com, se notan algunas tendencias; el tiempo en el sitio y las páginas vistas totales parecen estar creciendo desde el día en que se lanzó este cambio.

Independientemente de que esto sea de verdad una estrategia o solo una casualidad, es interesante pensar de qué forma pueden llegar a convivir los negocios de la empresa con los de los desarrolladores que cubrieron los agujeros de su producto cuando lanzaron.

La campaña se llama Converse Domination, y resumiendo, consiste en armar contenidos para las búsquedas más populares, que no tienen competencia y cuesta muy barato el clic. La clave luego es entender cómo enganchan a los usuarios para que vuelvan.

Cómo no se me ocurrió a mí, dirán unos cuantos, no?

Hoy el porcentaje de tráfico de Facebook que viene de los principales buscadores posiblemente sea bajo en comparación con lo que le llega a los principales sitios de contenido, y algunos de sus nuevos proyectos seguramente estén destinados a revertir eso.

Referrers de Facebook - Fuente: Compete.com

Una de las estrategias que lanzaron son las community pages, que no son nada menos que páginas abiertas, centralizadoras de la información que se habla sobre un tema en particular en Facebook. Cuando se dieron a conocer, la gente no entendía bien para qué podían servir, pero a medida que el tiempo pasa, parece cerrrar todo mejor.

Algo de contenido de la wikipedia por aquí, unos resultados de búsqueda por allá, mezclamos enérgicamente usando la palabra en negrita y nos queda una linda página para posicionar en buscadores y seguir haciendo crecer el tráfico. Y todavía ni hablamos de la nueva aplicación de respuestas que supuestamente van a sacar.

Para tener una idea de la magnitud del asunto, hice una búsqueda de una de las frases que aparecen en todas las community pages, restringida al sitio de facebook, y me devolvió nada menos que 35.100.000 resultados.

El mundo SEO está preocupado por el último update de Google (denominado por algunos MayDay) que castiga las palabras clave del long tail. ¿Cómo estará Facebook que lanzó esta iniciativa a fines de abril e inmediatamente, a principios de mayo, recibió la noticia del cambio de algoritmo?

El análisis es de Visible Measures, una empresa que se encarga de proveer estimaciones de alcance de campañas de video online, y según ellos, el récord anterior también era de Nike con su comercial Earl & Tiger.

El video de Nike se llama Write the Future, es de W+K y para llegar a esa cantidad de gente tuvo una fuerte campaña en medios online. En Argentina se vió en posiciones destacadas de Facebook (de esas que no se pueden comprar online y son comercializadas por Puntofox en la región), y ya lleva más de 11 millones de reproducciones solamente en YouTube.

Nike ya pegó fuerte, y sin necesidad de ser sponsor oficial de la FIFA.

El principal cambio que hicieron en “La Casa de Mickey Mouse” es haberle agregado interactividad a las historias. Cada vez que Mickey se encuentra con un problema, lo llama a Toodles (“Oh Churus!!” pronunciado en castellano), una especie de caja de herramientas con orejas, que le ofrece diferentes alternativas para resolverlo. Mickey entonces para de hablar y pide ayuda al pequeño espectador, que debe elegir cuál de las herramientas es la más adecuada para resolver el problema. Es una vuelta de tuerca que entretiene, estimula y educa a los chicos.

Pero hasta ahora no existe un aparato que permita aprovechar al máximo la potencialidad de este tipo de programas. La TV no tiene un ida y vuelta real, y en la computadora el teclado termina distrayendo a los chicos. Por todo esto, imagino que los ejecutivos de Disney deben estar corriendo a producir una versión de “la casa de mickey mouse” especial para el iPad.

La verdadera revolución del iPad

Debo reconocer que fui uno de los que criticaron a Apple cuando me enteré de los features del Ipad. Sin embargo, cuanto más lo pienso, más creo que el ipad va a ser el puntapié inicial de un cambio importante. No compitiendo con el Kindle, sino mediante la venta y distribución de productos educativos para todas las edades.

Cursos de Universidades, Contenidos para chicos, Preparación para exámenes, Educación ejecutiva y contenido del tipo “howto” (como hacer…) van a tener un canal de difusión muy interesante integrado con interactividad, conectado con redes sociales y con la comercialización casi resuelta. Es como si los “CD-Rom multimedia” (tipo Encarta) que vimos aflorar en la década de 1990, pudieran tener una revancha; ahora más divertidos, fáciles de usar y sobre todo de comercializar.

Los detalles

La pantalla táctil naturalmente ayuda y simplifica cualquier tipo de actividad de aprendizaje. Además, al no tener demasiados botones ni teclado, baja las barreras para que cualquiera (ya sea un niño o alguien que no sabe escribir) pueda usarlo.

Es verdad que el hecho de que el ipad no permita tener muchas aplicaciones abiertas a la vez (multitasking) es una desventaja enorme a la hora de compararlo con otros dispositivos. Pero también es cierto que cuando hablamos de aprender, puede ser (involuntariamente) una cosa buena. Concentrate solamente en lo que estás haciendo, y evita distracciones innecesarias.

Pero todo lo dicho es replicable en otros dispositivos. Lo principal, lo que creo que va a hacer la diferencia, es la distribución. Cobrar por contenidos en Internet es siempre difícil, a no ser que lo hagas por medio de un canal como el App Store de Apple.

Existe un mercado muy grande de contenidos educativos en el mundo, pero un entorno controlado y cerrado como el que pregona apple debería incentivar a los productores, que ven un menor riesgo de copias y una distribución mucho más simple que la tradicional.

Si bien no escuché a nadie hablar de este tema, me parece que puede llegar a tener lógica. Por eso me pareció bueno escribir un post para que me ayuden a pensar si tiene sentido o si estoy equivocado.

La expectativa es muy grande, no solamente por lo ambicioso del desarrollo para un país de America Latina, sino también porque -en el año del mundial- ya hay varias marcas de primera línea que aseguraron su presencia.

Lo más interesante desde el punto de vista publicitario es que los anunciantes forman parte del juego, permitiendo a los usuarios conseguir auspiciantes y ganar dinero virtual con eso.

Además, PuntoFox ofreció a las marcas un paquete en donde los auspicios están integrados con pauta online y TV, algo que no solamente les asegura presencia en varios medios, sino que también garantiza tracción de usuarios hacia el juego.

El Juego

Cada jugador tendrá la opción de elegir un patrocinador por 15 días. Cada patrocinador le regalará monedas virtuales (Bolar$) por jugar y monedas adicionales ante determinados desafíos, por ejemplo, ganar por dos goles, hacer diez pases seguidos en una jugada, anotar un gol de mitad de cancha, etc.

Ante cada nuevo logro obtenido por los jugadores, se publicará en el perfil de cada usuario las noticias, auspiciadas por el patrocinador elegido.

Unblogged tuvo acceso al juego e hizo una reseña en dónde detalla las features sociales que ofrece para interactuar con amigos:

- Desafiarlos a jugar partidos contra tu equipo
- Burlarte de ellos cuando pierdan un partido contra tu equipo. Por ejemplo, podrás poner su foto en un traje de gallina y publicarlo en su perfil
- Publicar a tu perfil cada vez que ganes un partido, para que todos sepan quien es mejor
- Visitar el estadio de tu amigo y efectuar acciones como ensuciarle el campo de juego o dejarle mensajes.

Además agrega que el apoyo de los fans motiva a los jugadores durante los partidos y aumenta las probabilidades de ganar. Cuantos más fans tenga el equipo, más entradas a los partidos se van a vender (permitiendo al usuario ganar más dinero).

Threemelons, que hasta ahora se había enfocado en desarrollo de advergaming para terceros, levantó 600.000 dólares en el 2009 de parte de Santander Nexo Emprendedor, evidentemente pensando en ampliar su negocio de desarrollo de juegos propios.

La espectativa está creada, hay más de 1000 fans esperando el lanzamiento, y las marcas están ansiosas por salir a la cancha. Ahora la bola está del lado de Three Melons que tiene que empujarla y meter el gol.

Update: ThreeMelons confirmó que ya tienen como sponsors en Brasil a Allianz y Coca Cola, y en Mexico a Movistar. Y aseguran que esta semana se estan sumando nuevos sponsors en Ecuador y Uruguay.

El Aprendizaje 2009
Para mi, uno de los cambios grandes fue el foco de crear activos propios en la red (sitios etc) hacia la utilización de redes sociales (fb, twitter etc). También la alimentación y el monitoreo de estas redes sociales como disciplina nueva es algo que marcó el año 2009.

¿A qué deberemos prestar atención en 2010?
“Creo que este fue el año que se empezó a cumplir esa vieja promesa de la ‘conversación entra el consumidor y la marca’. Para el 2010 las marcas tienen que prepararse para cumplir con su parte de esa conversación.

Algo que ya fue tema en 2009 y que sigue para el 2010, es buscar un buen balance entre campañas ‘pay per click’ y campañas de auspicio. La eficiencia de las campañas a través de sistemas como Adwords será un reto para sitios web que dependen de ingresos por banners.

Finalmente, el 2010 será el año de monetizar video, un pendiente que viene desde hace unos año y que creo se empieza a resolver ahora.”

¿Que debemos hacer para que el porcentaje de inversión online aumente significativamente en 2010?
“Me parece que la clave es unificar e integrar la compra de medios on- y offline. La planificación de medios debe ser una sola, desde un solo presupuesto y con una sola discusión. Las métricas deben acercarse, sobre todo en cuanto a publicidad en video online / TV. Asimismo, los medios deben empezar a vender espacio publicitario y auspicio con una mirada mas integrada al offline.

La integración de digital al resto de los medios, tanto a nivel de agencia de publicidad, central de medios, cliente, y medio, es -a mi juicio- el próximo paso.”

Algo para no perderse de 2009
“Lo leí tarde, y es medio cliché, pero no puedo dejar de mencionar The Long Tail de Anderson. También disfruté mucho de Emergence, de Steven Johnson.”

El Personaje 2009
En Chile, Eduardo Arriagada (profesor de la Universidad Catolica) está haciendo un excelente trabajo en cuanto a la investigación del futuro de los medios.

¿A qué deberemos prestar atención en 2010?
El 2010 creo que va a ser un año ideal. Al menos en la región creo que en el 2009 hubo un despertar tecnológico importante empañado por presupuestos tibios y temerosos debido a la crisis (o tal vez potenciados por la idea de la crisis).
Las empresas, que generalmente basaban sus presupuestos en los medios tradicionales (o sea, más tradicionales que internet ;-) ) debido al presupuesto acotado tuvieron que salir del lado del confort y arriesgarse a nuevas cosas, y lo hicieron. Esto definitivamente expandió el mercado de medios online.

Estoy convencido que el 2010 va a ser el gran año debido a que hay mucha conciencia sobre la efectividad de la publicidad online sumado a presupuestos de marketing que van a volver a los niveles pre-crisis o incluso mayores.

El Aprendizaje del 2009
Comprendí el significado de “Crecer Duele”. Me di cuenta que no es algo que los emprendedores en general dicen por decir.

¿Que debemos hacer para que el porcentaje de inversión online aumente significativamente en 2010?
Hablar claramente para que quien no esta en tema no se sienta ajeno, al menos no tanto. Abandonar en ciertos ámbitos los lenguajes crípticos, ser muy claros y no exagerar con terminos como “En online todo es medible”, “Podes lograr ROI’s de X%” o “Online es mejor porque…”. Las personas estan durante su día en contacto con diferentes medios y no tiene porque uno ser más importante que el otro sino que debe ser un balance de uso de todos ellos. Así como la TV no mató a la Radio, Internet no mató a la TV sino que viven maravillosamente bien juntos ;-)

Este año estaba leyendo un informe fabuloso presentado por la gente de eMarketer donde mostraban que la mayoría de los ejecutivos pensaban que el medio Online era incluso más efectivo que los medios convencionales, sin embargo al momento de invertir el share en online era muy bajo. Entonces evidentemente hay algo que no estamos (quienes trabajamos en el medio) haciendo bien. Busquemos la restricción y expandamosla y sigamos creciendo ;-)

Algo para no perderse de 2009
Este año sinceramente no leí libros nuevos debido a que estuve compenetrado en mi Libro. Volví a leer partes de Ontología del Lenguaje de Rafaél Echeverria (basado en la tésis de Fernando Flores). Tambien varios de los libros de Eliayu Goldratt.

El Personaje 2009
Me llaman mucho la atención las personas sencillas que con nada hacen mucho solo con el combustible de su pasión y compromiso. Esas personas que cuentan lo que hacen y a uno le dan ganas de hacer lo mismo. Es como una pasión contagiosa.

Ismael Briasco me parece uno de ellos, ha hecho (junto a su equipo) que un proyecto que no dice mucho (si te lo quieren vender) se vuelva algo apasionante e imparable. Me parece interesante mencionar este tipos de casos porque construyeron un monstruo con poco o nada excepto pasión y garra.

Avinash Kaushik fue sorprendente como logró hacer sencillo algo no tan sencillo y que mucha gente se apasionara por ello. Nos hizo muy bien a todos los que estamos en Web Analytics el trabajo de Avinash. Si uno analiza el trabajo que llevó a cabo en los ultimos dos años parecería, sin exagerar, que lo hizo en por lo menos 10 años.