[...] Sony reduce la publicidad televisiva en Alemania, para aumentar su presencia online (netadblog) [...]

Mariano:

Es seguro que el medio más fácil de medir y donde mejor se pueden analizar los datos de efectividad y demás es Internet.

En la televisión, los anunciadores tienen – a lo sumo! – a la información del rating de un programa de tv, pero es un valor extrapolado de un pequeño grupo de televidentes. Además, ni siquiera IBOPE puede dar información sobre la efectividad de cada publicidad (es decir, si el receptor realmente la está viendo o si está de espaldas cocinando la cena).

En Internet, si bien se usa mucho el método CPM, existen otros medios para evaluar de mejor manera la efectividad de una pauta publicitaria.

Por otra parte, la interactividad (o la dependencia de que el usuario sea proactivo y clickee un banner) puede ser un punto a favor, si las empresas realmente le sacan el jugo a las pautas publicitarias online. Es claro que un banner que sea sólo una digitalización de lo mismo que se promociona en un folleto no sirve de nada en el mundo web.

Por último, las empresas necesitan ahora información en tiempo real. Ni siquiera IBOPE y sus planillas minuto a minuto son en “real time”. En cambio, cualquier analizador de pautas publicitarias online como la gente permite conocer la efectividad de una campaña en tiempo real y hacer cambios en el momento para mejorarla.

Igualmente, los medios impresos siguen siendo un excelente lugar para poner publicidad, hace poco leí que una revista es uno de los pocos lugares donde aún el receptor no se molesta por ver publicidad.

Un saludo.

_________________
Antonio Giossa

antonio… es interesante eso de que en el impreso no se molestan con la publicidad.. ¿sera porque uno la “escanea” pero no la lee?

Mariano:

Aún no he leído los fundamentos de esa teoría. Al fin y al cabo, era postulada por una revista impresa :)

Igualmente, creo que es probable que se deba a que estamos “acostumbrados” desde hace décadas y décadas a la publicidad impresa en una revista. Y que, en una revista normal, no molesta mucho. En cambio, los internautas vimos nacer un espacio de información a-publicitario, donde en pocos años se llenó cada pixel libre con banners de todo tipo.

Otro punto, en mi opinión, es el nivel y la calidad de la publicidad. Normalmente (y recalco lo de “normalmente”) una pieza publicitaria en una revista es diseñada por profesionales y en base a un análisis bastante completo. Buen gusto, publicidad dirigida al posible lector, etc.

En cambio, la inmensa mayoría de los banners son patéticos (incluyo los míos, Andrés puede confirmarlo), sin atractivo visual y molestos. ¿No genera hits el banner 468×60? Ok. Generemos un skycrapper vertical que consuma media pantalla del monitor. Eso si, de analizar el problema de la falta de hits, ni hablemos.

Y si el skycrapper no funciona, usemos el recurso del pop-up, el gif animado en forma infantil, los banners “engañadores” para atraer hits. Hoy, por ejemplo, entré a la página principal de Infobae.com y me encontré con un banner publicitario que ocupaba TODA la pantalla del monitor!. Y eso, ANTES de la portada principal del sitio web.

En una revista impresa, los puntos de publicidad están bastante definidos (y acotados). Es probable que uno saltee las publicidades al pie de página (por ejemplo) de la misma forma que uno saltea los banners de 120×60 que pululan en las columnas laterales de un portal. Pero creo que es normal que uno, cuando lee una revista impresa, también vea proactivamente las publicidades interesantes, importantes, atractivas.

Un abrazo!

______________
Antonio Giossa

Antonio.. gran comentario :)

lo ridiculo es que muchas veces desde los mismo medios fomentan esos desplegables porque asi muestran que conocen de interactivo… en vez d pensar en otras formas de publicidad nointrusivas que logran CTR de un 4% sin problemas.

es cierto lo de las rvistas, yo en gral ni las miro.. a no ser que algo me llame la atencion, pero es tan simple pasar de hoja que ni me preocupa.. en cambio en Internet estamos viendo cada cosas :s

en fin, gracias por el comentario

Mariano:

Andrés era, cuando trabajábamos juntos en un portal, un fanático de la usabilidad y del respeto por el visitante.

Recuerdo las calenturas porque muchas veces nos caían pedidos de banners altamente intrusivos y molestos y teníamos que explicar mil veces que eso, al final, termina siendo algo negativo.

Y ni que hablar de la publicidad por mail a las bases de suscriptores. Si bien en algunos casos tiene muchísima efectividad (por ejemplo, enviar una invitación a un seminario o a un evento relacionado con la profesión del receptor), a veces se termina con mailings que parecen un “house-organ” de una empresa.

Y coincido con tu comentario. No siempre “interactivo” es sinónimo de efectividad. ¿De qué me sirve armar una animación en flash interactiva y con un diseño excelente, si lo único que termino haciendo es molestando al lector, que sólo entró para leer una noticia?

Igualmente, y para volver al tema de tu artículo, creo que algún día las empresas le sacarán el jugo a la publicidad en Internet, aprovechando que es uno de los medios que mejor se pueden (podrían) medir.

Un abrazo.

Antonio Giossa
antonio.giossa@hotmail.com

Hola Antonio, Gracias por los mensajes. Creo que estamos en camino al punto de quiebre en el que las empresas se comienzan a dar cuenta que un peso invertido online vale mucho mas que uno invertido en radio y TV.

Saludos,

Andrés

era hora de que se den cuenta
hay gente que esta haciendo de las suyas en internet
… vamos que se nos va el tren
http://www.publishandwin.com